Hej där!
Dags för en ny text från min sida efter förra veckans superba krönika av kollega Andreas. Har ni inte läst den ännu så gör det. Lite i samma stuk rekommenderas även denna text från US Sportsnerd (en sida jag för övrigt rekommenderar för alla typer av amerikansk sport!). Som ni ser heter dagens krönika ”obegripligt” och även om jag inte tänker gå så långt som ”ge mig en strejk” så är det en del saker jag inte förstår:

Det är helt okej att tycka olika, jag uppmuntrar diskussioner, åsikter osv. Jag tillhör säkert en minoritet men jag tänker ändå säga det igen: Inför ett riktigt lönetak i MLB!

Många gillar inte det, jag vet det, men på något sätt så får inte jag ihop det med ”lyxskattstaket” som ju helt krasst egentligen inte betyder så mycket. Har du pengar och vill spendera pengar så gör det, du får betala straffavgifter men förutom det så varsågod och spendera. Boston Red Sox är ett tydligen tecken på detta.

När lag vill hålla sig under taket så får de kritik och människor frågar sig varför de ska göra det? Andreas kritiserade New York Yankees som valde att stanna under taket när Red Sox tydligt gick över det och vi vet hur det slutade, även om jag mycket väl vet att det inte är så lätt.

Men i min värld så är det inte förkastligt eller fel att lagen vill hålla sig under taket, för det är väl därför taket finns, eller? Antingen känner jag att man bör införa ett RIKTIGT lönetak, inte som man har nu, eller så tar man helt sonika bort lyxskatts-gränsen. ”Då blir det ännu mera ojämnt” säger säkert någon. Hmm, ja, det är fullt möjligt men samtidigt, vore det inte bättre med lag som har pengar och VILL spendera pengar än det läge vi befinner i oss nu om man är så missnöjd med det?

Ägarna/klubbens ledningar får in mängder med pengar och kritiseras för att de inte spenderar dem. Än en gång tillhör jag nog minoriteten som inte är alltför förvånad eller tycker att det är så pass upprörande. Problemet är ju mera att lyxskatts-taket ens finns. För frågan är, OM det inte fanns hade då t.ex. Yankees spenderat 250 miljoner i budget istället för under 200 miljoner? Ja, kanske. Hade det blivit mera ”rättvist”? Jag vet inte, kanske, det känns som att jag sitter och tänker högt/spånar medan jag skriver detta men det är som vanligt när det gäller mig, tankarna ska ut i någon form.

DET är det första, det andra som är ännu mera obegripligt är två frågeställningar som jag diskuterat bl.a. med Kristian:

Varför accepterade ens MLBPA det senaste CBA-avtalet med tanke på hur kritiserat det är nu?

Dessutom, med tanke på hur missnöjda MLBPA är med just det pågående CBA:t så HUR kan MLBPA vara så nöjda med Tony Clark som nyligen fick en kontraktsförlängning?

Alltså ursäkta men, det var väl Clark tillsammans med spelarunionen som fick igenom de ändringar och godkände ägarnas krav som gjorde att de ens kom överens, eller?

Spontant känns det ju som att det här inte hade hänt om MLBPA:s förre ledare Michael Weiner funnits i livet. Jag har ingen större koll på Tony Clark och bryr mig inte avsevärt heller om jag ska vara ärlig. För min del vill jag inte ha någon strejk och att MLB/MLBPA kommer överens vill ju ”alla”. Men om vi tänker tanken om Tony Clark faktiskt varit en basebollspelare, hur hade hans free agency sett ut då? Tror ni att hans ”lag” hade erbjudit honom en kontraktsförlängning? Han är säkert en bra spelare i omklädningsrummet, en clubhouse guy, men han presterar ju inte på planen och hans lagkamrater är inte nöjda med vad han presterat ju?

En konstig jämförelse? Njae, alltså jag tycker inte det. Han är säkert en schysst person och omtyckt personlighetsmässigt av spelarunionen men tittar vi på vad han presterat rent arbetsmässigt så är det ju flera som känner att han misslyckats kapitalt? VARFÖR får han då vara kvar? Hur kan unionen lita på att han/de tillsammans ska kunna genomföra några drastiska förändringar nästa gång det ska förhandlas om ett nytt avtal? Frågar ni mig så skulle ju inte jag känna ett enormt förtroende för honom direkt.

En sista sak också innan jag gå vidare. Kom ni ihåg hur mycket vi snackade om qualifying offer/draftproblematiken och allt fan vad det var och hur det skulle försvinna samt bli SÅ mycket bättre i och med det nya avtalet?

Blev det bättre? Oh ja!
MEN, vi hör ju fortfarande om det där jävla ”draft pick” som nu i och för sig är i lägre rundor, men ändå? Man kan säga vad man vill att ett draftval i tredje rundan kan vara värt att ge bort för att signa en bra free agent.. Men igen, precis som diskussionen om lönetak/lyxskattstaket, ska det draftvals-kompensationen ens finnas kvar om det faktiskt fortfarande ”bara” ställer till problem?

Varför spendera stupid money om likvärdiga billiga alternativ finns, oavsett intäkter? Det är nästa fråga. Miguel Andujar vs Manny Machado om man pratar om Yankees och Juan Soto vs Bryce Harper i fallet Washington Nationals. Igen, jag är säkert alltför förlåtande men jag köper lagens argument. Just Machado är jag inget fan av, jag tycker att han har en dålig attityd och jag skulle aldrig vilja ha honom i mitt lag, det står jag för. Så jag må vara partisk, men det är ju inga som helst problem för mig att säga att jag tar Rafael Devers för typ 600K över 25+ miljoner för Machado alla dagar i veckan.

Just det, Harper och Machado. Just sign already, get it done typ. Vet inte om det är jag som är rastlös men det här borde ju vara klart vid det här laget, eller hur? Att vi fortfarande får höra trams som att ”ingen av de två vill signa sitt kontrakt före den andra” är ju så larvigt så jag vet inte vad. Snacket om att något lag PLÖTSLIGT som taget ur luften ska bli herrejössesintresserade av den ena spelaren eftersom de inte lyckades knyta till sig den andra köper jag inte för en sekund. Okej, KANSKE Philadelphia Phillies (som jag för övrigt börjar undra om den där ”spendera stupid money”-kommentaren faktiskt bara gjort situationen värre för dem) men förutom dem? NADA, det kommer inte hända.

Adam Ottavino signade med Yankees och fick faktiskt mindre pengar än vad jag trodde. Direkt började det återigen diskuteras om Yankees imponerande bullpen och det är klart, jag kan inte bortse från den. Men jag säger som Jared Carrabis (erkänd Red Sox-supporter hos Barstool Sports): Vi har hört det där förut. Jag tar Bostons starting rotation över Yankees som det ser ut nu och ger därmed Red Sox övertaget, för nu i alla fall.

A.J. Pollocks deal med Los Angeles Dodgers? Bra deal för Dodgers, för visst borde Pollock kunnat fått mera pengar eller i alla fall högre AAV än de 4/55 som han nu är garanterad om han inte använder sin möjliga opt out-klausul efter tre år? Fast i och för sig, varför skulle han göra det som 34-åring med tanke på hur free agent-marknaden sett ut de senaste åren?

Drew Pomeranz till San Fransisco Giants då.. 1,5 millar garanterat är ju billigt men jag undrar över dealen ändå. Visst, han kommer bort från AL East men NL West med matcher mot Dodgers och Colorado Rockies (framför allt på Coors Field) är ju inte jättelätt heller. Giants hade redan höga lönekostnader och ett avtal värt upp till 5 miljoner med bonusar var väl ungefär vad de hade råd med, men fansen lär ju inte direkt slå volter över den signingen.

Boston behöver fortfarande en reliever, det står jag fast vid. Jag blev faktiskt lite besviken över att Brad Brach skrev på för Chicago Cubs i veckan för det var en som jag tänkte kunde vara ett alternativ, speciellt med tanke på vad han kostade. Men, det är antagligen så att Red Sox väntar ut marknaden för Craig Kimbrel och ser om de kan signa om honom ändå.

Tre veckor kvar till Spring Training, under en månad kvar tills vi får se träningsmatcher igen. Det börjar närma sig! Håll ut i vintern så är basebollen snart tillbaka. Nu får det räcka för idag.

Nej vänta, en sak till som jag just läste på Twitter. Tydligen är New York Mets förre GM Sandy Alderson fri från sin cancer. Fantastiska nyheter!

Tack för att ni läste och följer oss här på Playball.
Kommentera gärna, här eller på Twitter/i MLB.SE-gruppen på Facebook.

Johan – @Rodsockan