För att Cubs var bättre? Räcker så va? Haha..
Nä men, hej på er. Jag såg ju mycket fram emot den här serien och gläds nu både med Niklas (@myslas) och Gabriel (@inkastad) samtidigt som jag själv tycker det är kul att Chicago Cubs nu är vidare. Natten mot fredag avgörs det om motståndaren i NLCS heter Los Angeles Dodgers eller New York Mets.

Så varför gick det då som det gick? Det finns såklart en mängd faktorer och situationer och det här kan man säkert diskutera tills öronen ramlar av, men det finns EN sak som jag tänkte på i morse när jag såg ”condensed game” av match 4.
Släppte inte St. Louis Cardinals runs i ”helt fel läge” ett flertal gånger under den här serien?
Okej, det finns såklart inget BRA läge att släppa runs men.. Äh, kolla här:

Match 1:
Cardinals vann med 4-0 så här höll de uppenbarligen tätt om man säger så!
1-0 i matcher till ”Cards”.

Match 2:
Jaime Garcia inledde matchen för Cardinals på hemmaplan. Han tog sig igenom top 1^st utan runs och i bot 1^st gjorde Cardinals 1-0. Inningen efter?
I top 2^nd gjorde Cubs fem runs och sedan i top 3^rd ytterligare en.
Cardinals kom tillbaka med två runs i bot 5^th men förlorade till slut med 6-3.
1-1 i matcher.

Match 3:
I måndags var det dags för tredje matchen, den första i Chicago. Cubs tog ledningen med 1-0 i bot 2^nd.
Cardinals kom tillbaka och tog i sin tur ledningen (1-2) i top 4^th. Så, hur gick det att bevara ledningen i inningen efter denna gång? Inte så bra.
Bot 4^th: 2-2.
Bot 5^th: 5-2.
Efter en liten comeback i top 6^th (ställningen då 5-4) så utökade Cubs till 7-4 i bot 6^th.
Slutresultat 8-6.
2-1 i matcher till Cubs.

Match 4:
Med kniven på strupen så startade Cardinals starkt på Wrigley Field och efter top 1^st var ställningen 0-2. Inningen efter?
För en gångs skull lyckade Cardinals behålla ledningen i bot 1^st, men i bot 2^nd så var de tillbaka i gamla synder igen.
Cubs presterade fyra runs framåt och ledde då med 4-2.
I top 6^th kom Cardinals tillbaka och det var nu oavgjort, 4-4. Så, hur förvaltade de detta då? Gissa..
I bot 5^th gjorde Cubs (såklart!?) 5-4 och utökade sedan till 6-4 i bot 6^th.
Det blev också slutresultatet och publiken gick totalt bananas!
Cubs klara för NLCS efter 3-1 i matcher.

Så, anar ni ett mönster här?
I samtliga tre förlustmatcher lyckades de alltså aldrig med att behålla ledningar alt. hålla matchen oavgjord efter att de kvitterat.
Visst, i fjärde matchen släppte de inte runs i första inningen efter deras ledning, rätt ska vara rätt, men ändå?
Jag hör ofta experter poängtera HUR viktigt det är för laget att deras pitchers går ut och kan behålla en ledning alt. oavgjord ställning. Det lyckades inte Cardinals med och det var enligt mig en stor anledning till deras fall den här gången.

En intressant grej med tanke på vad jag skrev i min inför NLDS-text. I match 4 startade alltså INTE Yadier Molina. Det blev tydligt redan i 2:a inningen när Cubs reducerade till 1-2. En märkbart irriterad John Lackey skrek åt catchern Tony Cruz att han inte gillade vad Cruz ville ha för pitches, vilket kan tyckas märkligt då Lackey bara hade behövt skaka på huvudet, eller?
Frågan här, eller egentligen ett påstående: Det där hade ALDRIG hänt med Yadi..

Måste kännas ganska bra att heta Javier Baez nu. Baez kom in som ersättare till skadade Addison Russell i match 3 och hade en ganska skakig match defensivt. Men det lär ingen bry sig om nu då Baez trots problemen fick starta match 4 och slog Cubs 3R HR i 2:a inningen som då betydde 4-2 ledning.

Visste ni förresten att Lackeys ”short rest”-start igår var hans första, på TIO år!?
Jag är överlag lite kluven till det här att starting pitchers får starta på ”short rest”. De bryter sina rutiner som är självklara under grundserien men som plötsligt är okej under slutspelet när det gäller som mest? Ja visst, det är ”do or die” och ”elimination-games”, men jag funderar lite hur de påverkar om säg t.ex. Cardinals vunnit och gått vidare.

Under samma tanke kan vi sätta in Clayton Kershaw också. Nu vann hans Dodgers mot Mets inatt och tvingade fram en match 5 natten mot fredag. Säg att Dodgers vinner den, hur påverkas Kershaw i kommande eventuella NLCS-starter då? Alla är så klart olika men jag hade förstått det mer om det var i World Series t.ex. Kanske har jag fel, vi får se. Skönt därför att torsdagsmatchen kommer avgöras mellan två starting pitchers (Zack Greinke och Jacob deGrom) som har fått sina normala vilodagar och i deGroms fall t.o.m. en dag till.

Tämligen sanslöst att Cubs i måndags slog in SEX homeruns.
Ännu mera sanslöst? Sex olika slagmän!

En sak till om det där med att pitchers ska komma in och behålla ledningen.
Houston Astros ras i måndags hemma mot Kansas City Royals. 6-2 efter bot 7th och det kändes så gott som klart. Men Royals ger likt förra årets slutspel ALDRIG upp och vips stod det 6-7 efter top 8th. Luften gick ur publiken totalt. En vändning helt i klass med den jag såg Los Angeles Angels göra borta mot Texas Rangers (6-10 blev 11-10 i 9:e) i match 161.
Inatt är det match 5 i Kansas. Kan Houston resa sig efter den enorma besvikelsen?
Kanske, det beror nog mycket på..

..Johnny Cueto. Han har inte riktigt varit så bra som vi trodde och han/Kansas hoppades på va?
Cueto, som blir free agent efter säsongen och som länge snackats om att få ett kontrakt i uppåt 200-miljonersklassen, erkände själv att det varit svårt att släppa de tankarna helt men nu lägger allt fokus på att prestera i natt.
Men jag säger en sak, om han inte går ut och kastar 7 innings och håller Hosuton till max 3 runs i natt, så inte fan kommer han få några 200 miljoner inte.

Man kan tycka vad man vill om hur Torontos manager och ledarstab valt att använda David Price, men det är tydligt hur mycket tilltro de känner till Marcus Stroman som startar match 5 mot Cole Hamels ikväll.

Inte så mycket Boston-snack idag som ni ser.
Det kommer en krönika med summering av deras säsong samt tankar om framtiden inom kort, jag lovar =)

Tack för att ni läste.
Kommentera gärna!

/Johan – @Rodsockan